Una teoría desafía casi un siglo de consenso científico al sugerir que el 95% del universo invisible podría ser una ilusión causada por constantes físicas cambiantes.
¿Y si la materia oscura, esa sustancia invisible que supuestamente compone gran parte del universo, no existiera realmente?
El físico Rajendra Gupta, de la Universidad de Ottawa (Canadá), propone que lo que los científicos han interpretado durante décadas como materia y energía oscuras podría ser, en realidad, un efecto de un universo que envejece y pierde fuerza con el tiempo.
Su investigación, publicada en la revista científica Galaxies, plantea que las constantes físicas del universo, como la velocidad de la luz o la constante gravitacional, no serían completamente inmutables, sino que podrían variar lentamente a lo largo de miles de millones de años.
“Las fuerzas del universo se debilitan en promedio a medida que se expande”, explica Gupta en un comunicado de la Universidad de Ottawa.
Según su hipótesis, ese debilitamiento haría que a gran escala parezca existir una energía que acelera la expansión del cosmos —la llamada energía oscura—, y que a nivel galáctico se perciba una gravedad adicional —la materia oscura—. Sin embargo, ambas serían solo “ilusiones emergentes” de un universo que cambia.
Una teoría que unifica lo visible y lo invisible
Gupta introdujo un parámetro que llama “alfa” (α), con el cual logra que una sola ecuación describa tanto el movimiento de las galaxias como la expansión del universo.
Al aplicar este modelo a datos reales de siete galaxias del catálogo SPARC, los resultados coincidieron con las observaciones sin necesidad de recurrir a materia oscura.
El modelo sugiere que en el universo temprano —más denso y lleno de materia visible— estos efectos serían menores, algo que coincide con algunas observaciones recientes del telescopio espacial James Webb.
¿Un universo más viejo de lo que pensamos?
Una de las implicaciones más sorprendentes del modelo es que la edad del universo podría ser de 26.700 millones de años, casi el doble de la estimación actual (13.800 millones).
De ser correcto, explicaría por qué se han encontrado galaxias sorprendentemente maduras en los primeros momentos del cosmos.
“Durante años hemos luchado por explicar cómo las galaxias del universo primitivo se formaron tan rápido. Tal vez simplemente tuvimos más tiempo del que pensábamos”, señala Gupta.
Críticas y escepticismo en la comunidad científica
Como era de esperarse, la propuesta ha generado debate.
El astrofísico Brian Keating, de la Universidad de California en San Diego, considera que “las afirmaciones extraordinarias exigen pruebas extraordinarias” y advierte que el modelo de Gupta no aporta nuevos datos, sino una reinterpretación de los ya existentes.
Otros expertos, como el físico Alexey Bobrick, opinan que la teoría aún está “poco desarrollada” y recuerdan que la revista Galaxies “no es de las más rigurosas en el ámbito cosmológico”.
Aun así, varios científicos coinciden en que este tipo de ideas ayudan a poner a prueba los límites del modelo estándar del universo.
¿Revolución o ilusión?
Aunque de momento la materia oscura sigue siendo la explicación más aceptada, teorías como la de Gupta o la Dinámica Newtoniana Modificada (MOND) muestran que la ciencia aún no tiene todas las respuestas.
Si el físico canadiense tiene razón, las misteriosas fuerzas que gobiernan el cosmos podrían no ser más que “trucos de la naturaleza”, una ilusión generada por las propias leyes que lo rigen.
“A veces, la explicación más simple es la mejor”, concluye Gupta.